WOW
Antes de la refutación…
Dos cosas:
Uno:
Gracias a mi seguidor Leo Murillo que me hizo verla.
Me respondió un correo, con otro correo más grande que el mío xD.
Dos:
¿Ven lo bueno que es el capitalismo?
Una empresa pública…
No saca tantos recursos de un solo debate como lo hago yo.
Lo tengo explotadísimo ya.
(P.E, el debate de Brigada estuve como dos semanas hablando de él xd)
(Aunque ese no me costó un vuelo a Barcelona)
Bueno, bueno bueno…
Mi seguidor comenta:
“Otra cosa que Armesilla hizo…
Y es una suciada…
Es intentar hacer eso pero con categorías conceptuales”
Para ponerte en contexto:
Me respondió a un correo de hace semanas
Donde te expliqué la falacia del arenque rojo.
Que es cambiar de tema cuando no tienes razón.
Ok, sigamos…
Es decir, que en el debate…
Armesilla, como no tiene razón porque es comunista
Tiene que hacer guarradas.
Y como dice nuestro compañero…
(aparte de cambiar de tema)
La otra es la jugada de las “categorías conceptuales”
Es decir:
Le hablo yo del Estado a Armesilla,
Y él me dice:
“Bueno jeje, hay que ver de que tipo de Estado estamos hablando”
¿Tipo de Estado?
Que sí, que pueden haber variaciones…
Pero que eso no cambia en nada mi argumento xD.
Es una desviación más del tema central.
Como bien dice el sabio seguidor en su respuesta a esta newsletter:
“Hay algo que es el elemento natural de todo Estado,
así sea el de Uzbekistán o el Imperio Romano,
o cualquier estirada de chicle que Armesilla intente hacer:
el uso de la coacción sistemática.”
ZASCA.
Es decir,
Que nos centramos en el monopolio de la violencia…
Me da igual lo demás en este debate.
Mirad que bien lo explica Leo:
Lo de Armesilla es como si nos pusiéramos a analizar los elementos naturales de la compraventa y él, en vez de hablar de cosa y precio, se pone a decir "pero es que hay que ver porque hay compraventas consensuales, compraventas solemnes, opciones de compraventa..."
Pretendiendo que entonces definamos esa categoría específica para analizar elementos que aplican al concepto general, cosa que no tiene sentido, (…)
Vamos…
Que es irse por las ramas.
Y pregunto honestamente…
¿Ustedes si tienen razón en un debate…
verían necesario hacer ese tipo de jugadas sucias?
Probablemente dirás que no.
(Y si dices que sí qué haces suscrito?)
Bueno…
Termino el correo con sus palabras…
Porque además de ciertas,
Son cuanto menos…
Contundentes:
(todo lo anterior)
Con la única finalidad de…
Marear al otro,
intimidarlo
y evadir el análisis central.
PD: Gracias por responder correos. Me gusta leer (creo que lo he dicho 87287765765765765765675769462 veces)
PD2: Gracias al patrocinador de hoy, 1440. ¿Sabes que su nombre viene del número de minutos que hay en un día?
Tired of news that feels like noise?
Every day, 4.5 million readers turn to 1440 for their factual news fix. We sift through 100+ sources to bring you a complete summary of politics, global events, business, and culture — all in a brief 5-minute email. No spin. No slant. Just clarity.
