Los políticos justifican la existencia del Estado por los “fallos del mercado”, pero cuando se descarrila un tren público justifican su existencia por los “fallos humanos”. Realmente la culpa es de un término que existe y no se usa: Fallos del Estado.

En el artículo de hoy:

Tren Público vs Privado

Empresa ferroviaria privada

Pongamos el caso de una empresa ferroviaria privada.

Esta empresa tiene en propiedad las vías y los trenes del punto A al B (incluidas las estaciones A y B).

Esta empresa, no podría operar sin asegurarse ante accidentes, ya que sería un riesgo descomunal que podría llevarla a la quiebra. Y recordemos que la empresa está ahí con un solo fin: ganar dinero.

¿Y lo malo?

Gracias a que quiere forrarse:

1. Une punto A con punto B de manera rápida

2. Tiene estaciones

3. Se asegura para prevenir pagos millonarios en caso de siniestro (reparaciones, indemnizaciones etc).

Aquí entran los incentivos de mercado. Y es que la prima que cobrará el seguro será inversamente proporcional a cuánto invierta la empresa ferroviaria en seguridad.

Si por ejemplo, tiene un horario que hace que los maquinistas estén cansados (perdiendo tiempo de reacción), o trenes y vías que aumenten el riesgo de descarrilamiento, el seguro dirá:

— Hola, veo que la probabilidad de que me hagas desembolsar mucho dinero está creciendo, así que te aumento la póliza.

Esta mayor póliza aumenta los costes de la empresa ferroviaria, la cual, recordemos que ¡quiere ganar dinero!

¿Y cómo se gana más dinero? Minimizando estos costes de póliza, y por tanto, teniendo un modelo de negocio lo más seguro posible, para pagar la menor póliza posible.

Por tanto ha de asegurarse de tener horarios y rotaciones que maximicen la capacidad cognitiva de los maquinistas, además de tener todo en perfecto estado teniendo un número y modo adecuado de inspecciones.

Entonces la aseguradora privada hace de reguladora, con los mismos mecanismos de precios ofrecidos por el mercado.

Pero es que los incentivos del mercado para tener mayor seguridad no terminan aquí.

A ver…

En el caso de accidente, el coste no es solo económico, es reputacional y jurídico. 

Los dueños, con nombre y apellido, y las personas puestas a cargo por la empresa, deberán responder a demandas, y a probablemente, la pérdida de su negocio.

Todo lo anterior, es en un contexto de libre mercado dónde el suelo sea libre para competir en tipos de transporte, cosa que el Estado Español, hoy en día no permite.

Empresa ferroviaria del Estado

Ahora vamos a una empresa pública de trenes.

¿Qué incentivos económicos tiene el político para tener todo en último orden y maximizar la seguridad ferroviaria?

No los tiene.

Ya que carece de ánimo de lucro, de amenaza de pérdidas, y de competencia.

Lo que sí existe en lo público, que está conectado a la política, son los incentivos electorales.

¿Qué maximiza los votos?

• Opción 1: Unos mejores tornillos y mejores rotaciones de empleados.

• Opción 2: Estación renovadas.

La opción 2 es la que maximiza la ganancia del político. El político maximiza su ganancia al aumentar la probabilidad de ser reelegido, lo que se consigue haciendo políticas que se ven a simple vista (como las estaciones nuevas). El empresario maximiza la suya minimizando los costes y aumentando la seguridad, cosa que no se ve a simple vista, pero le hace ganar más dinero, porque disminuye los costes y mejora su reputación, la cual es importante a largo plazo para sus proyectos empresariales y de sus herederos, a diferencia del política que su preferencia temporal es mucho más alta.

Pongamos ahora el (imposible) caso, de que a la política llegó un benefactor social.

Algo que nunca se ha visto en España, pero pongamos el caso.

Ahora, ese benefactor, se centra en dedicar su política en maximizar la seguridad de los trenes, en vez de hacer estaciones bonitas.

¿Lo conseguirá?

Aparte de perder las siguientes elecciones al hacer algo que nadie ve, algo que no es tangible, es poco probable que lo consiga.

¿Por qué?

Por la falta de cálculo económico.

Ya lo sabemos todos, y es que lo explicó Mises hace mucho:

Sin precios de mercado que den la información, el burócrata no sabe como coordinar los recursos escasos. No hay miles de aseguradoras ni miles de empresas de tren enviándo señales de precio, constantemente y en constante cambio, solo hay un único ente.

Y ese ente no puede recopilar la información que recopilan millones de personas y que cambia cada día.

Pero lo peor es que ese ente, ni siquiera quiere hacerlo.

Datos que respaldan el argumento

Ahora que tenemos la teoría hay que ver la historia.

Para ello tenemos dos casos:

• Las expediciones al polo norte.

• Las privatizaciones de tren hechas en Inglaterra.

Vamos a analizar cada uno dentro de esta sección.

Las expediciones hechas en el polo norte

De esto ya hablamos en este artículo.

Y es que desde el siglo XVIII hasta el siglo XX, se exploró el ártico cuando apenas se conocía.

Las expediciones se dividían en 2, las públicas y las privadas. Las expediciones públicas promediaron 5,9 muertes por cada viaje, mientras que las privadas tan solo 0,9.

En nuestro artículo, detallamos que entre ellas estaba la expedición Franklin de 1845.

Esta fue pública, y viajaron 129 personas.

¿Cuántas fallecieron?

Todas.

Trenes privados en Inglaterra (Solo para rebeldes)

Aquí viene chicha de la buena por qué está relacionado con lo que está pasando en España…

¿Vas a seguir siendo un espectador?